Maquinaria del futuro en la antigüedad.

 

“Origen extraterrestre de los trépanos egipcios”

 

Compilado por Manlio E. Wydler (*)

 

Hace ya más de un siglo, que a petición del arqueólogo y egiptólogo William Matthew Flinders Petrie, el ingeniero dela Antiguapresa de Asúan, especialista en herramientas industriales y petrografía, Benjamín Baker, elaboró el documento conocido como “Informe Baker”.

 

Este informe aparece en la obra de W.M. Flinders Petrie, “Pyramids and Temples of Gizeh”, que trata sobre la utilización de antiguas herramientas por parte de los canteros y artesanos egipcios. Las conclusiones a las que llegó B. Baker después de exhaustivos análisis y ensayos sobre el terreno fueron rotundas y sorprendentes, pudiéndose deducir de todo ello afirmaciones como la siguiente: “…si un ingeniero moderno –principios del siglo XX-fuera capaz de reproducir la herramienta antigua empleada no solamente se haría millonario, sino que revolucionaría la industria moderna…”. ¿Cuáles fueron las razones para que B. Baker llegara a esta increíble afirmación?

 

En 1.883, W.M. Flinders Petrie, presentó en el Instituto Antropológico de Londres un estudio sobre las horadaciones hechas por taladros efectuadas sobre bloques de roca de gran dureza, tales como el granito y la diorita. Entre éstos, aparecían las marcas de los trépanos que se pueden observar en dos bloques de granito rojo y común de unos12 centímetros de diámetro, que se encuentran enla Gran Pirámide, el primero de ellos tirado en el suelo, a la izquierda de la entrada original, situada por encima de la utilizada actualmente para acceder a su interior, y que fue encontrada por Abdullah Al Mamún en la búsqueda de los tesoros que diferentes leyendas señalaban en el interior dela Gran Pirámide, y el segundo de los bloques, en el Pozo dela Cámara del Caos, a una considerable distancia del primero.

 

Cabe notar que estos casos se les escaparon a los egipcios antiguos de la escrupulosa limpieza de materiales “incriminantes” de intervenciones de maquinarias imposibles aún para hoy, en pleno siglo XXI. Pensarían que por lo difícil de su ubicación nunca serían encontradas. Algo similar sucedió con las pilas que permitieron iluminar los túneles de las pirámides y cámaras, para pintar y dar las terminaciones, sin usar antorchas que ennegrecerían los techos-cosa que no sucedió y harían insoportable vivir dentro de la obra a los operarios.

 

Entre varios de los datos técnicos aportados por Petrie, se podía ver que la marca de un trépano sobre un bloque de granito tenía un diámetro de 5,6 centímetros, y en el que se apreciaba en su interior un surco en espiral de cinco vueltas, con una diferencia de una a otra de 2,3 milímetros, lo que viene a significar casi un metro de avance en un sólo intento de perforación. En el caso de los bloques de la Gran Pirámide, las cifras también eran desconcertantes, pues se apreciaba que en cada vuelta el trépano se introducía 2,5 milímetros en la roca de granito rojo, un dato inexplicable si tenemos en cuenta que aún con nuestra más moderna tecnología, los trépanos de diamante sintético solo logran un avance de 0,05 milímetros por vuelta, exactamente cincuenta veces menos que los supuestamente primitivos y rudimentarios trépanos egipcios.

 

En otra de las horadaciones de los trépanos observados de 11,43 centímetrosde diámetro, sobre un durísimo bloque de diorita, se podía apreciar que el surco en espiral alcanzaba las 17 vueltas, nada más y nada menos que 6 metros de una sola tirada. Entre la sorpresa y la incredulidad, siguieron apareciendo nuevos datos de trépanos de todo tipo de diámetro, desde los 70 centímetros a incluso los minúsculos de 1 centímetro de diámetro, pero no por ello con menos efectividad a la hora de penetrar en la dura roca.

 

Nuestros más modernos materiales de penetración de máxima dureza según la escala de Mohs alcanzan el nivel 11 sobre 10, que es el que posee el diamante, una piedra que los egipcios desconocían. Estos materiales de nivel 11, como son el diamante negro y el borazón, quedan muy lejos de conseguir los logros alcanzados por las “antiguas herramientas egipcias”.

 

Atendiendo a la escala de Mohs, que establece un nivel del 1 al 10 en la dureza de los materiales, a B. Baker después de aplicar una simple regla de tres, no le quedó más remedio a la vista de las irrefutables pruebas y evidencias que permanecen aún hasta el día de hoy, el asegurar que el material empleado por las herramientas perforadoras de los antiguos egipcios tendrían que tener como mínimo una dureza de nivel 500. Un auténtico contrasentido si tenemos en cuenta el nivel 11, que es el máximo alcanzado por la tecnología del Siglo XX a partir de elementos sintéticos, y un nivel 10 que es también el máximo que se puede encontrar en la naturaleza.

 

Dentro de las conclusiones finales que aportaba el Informe Baker, destaca la siguiente:

 

“…La única diferencia en el funcionamiento del taladro antiguo y el moderno es una enorme presión sobre los taladros que nuestros modernos trépanos de acero y diamante no pueden resistir. La máxima presión que puede soportar un taladro moderno es de unos 50 kilos, pero la herramienta egipcia soportaba más de 2.000…”.

 

La egiptología “oficial” dice que la realización de perforaciones en roca se efectuaba a base de hacer girar muy laboriosamente materiales abrasivos como la arena, introducidos en un cilindro de cobre y colocado sobre una vara de madera, aplicada posteriormente sobre la superficie de la roca y de forma continuada por varios relevos de operarios. Esta labor repetida insistentemente de hacer girar la vara de madera, formaba un tarugo de piedra en el interior del cilindro de cobre, que era extraído a golpes seguidamente con un cincel de cobre y una maza de madera. La operación llevaba un tiempo y esfuerzo infinito por la dureza de la roca a perforar, pudiéndose emplear meses sin resultado, y millones de cilindros de cobre para tal tarea.

 

Parece mentira que en este dato del procedimiento cuprífero, por muchos años, se escudaron nuestros “arqueólogos científicos” para explicar la consecución de las tareas a los que nos hemos referido con anterioridad.

 

Todas estas operaciones se han tratado de emular hoy y están documentadas; podemos decir que este sistema al igual que el uso de formones de cobre no hubieran sido idóneos para realizar estas pirámides en el tiempo acotado por los datos históricos, ni nunca.

 

Lo que no tiene explicación lo han preferido ignorar, al igual que todo el contenido del trabajo sobre los trépanos de Petrie, y el propio Informe Baker, es la existencia en el interior de estos taladros de los típicos surcos producto de una elaboración mecánica, y que nada tienen que ver con los burdos sistemas de abrasión que se emplearon en rocas de menor dureza, y sin la perfección en el trazado como las que estudió Petrie y Baker. Es más, la seriedad y el reconocimiento generalizado que sobre la persona y el trabajo de Petrie existen dentro de la comunidad arqueológica, hacen que nadie se haya atrevido a atacar abiertamente sus conclusiones sobre los trépanos egipcios.

 

Algo similar ha sucedido  con los monumentos en Karnac, con las muescas de sierras circulares de extraordinaria perfección mecánica.

 

Más bien se ha preferido aislar o ignorar tan molesta e incómoda parte de sus investigaciones, al igual que otros estudios existentes sobre la metrología de las pirámides, un tema tabú dentro de la egiptología, pues como bien es sabido entre los círculos oficiales, los egipcios no tenían grandes conocimientos matemáticos para haberlos aplicado en su momento a la construcción de las pirámides, como algunos investigadores creen haber detectado, por ejemplo la presencia del número Pi en la realización de la Gran Pirámide.

 

A los ojos de nuestra actual ciencia esta situación es insostenible, por lo que  la mayoría de los que hoy estudiamos el tema, sabemos que todo prueba la intervención extraterrestre en estas construcciones.

 

(*) Ingeniero, Presidente de FAPLEV, Vecino Solidario 2001.

 

Marca de taladro de inusitada dureza.

Deja un comentario